網(wǎng)上有很多關(guān)于pos機(jī)還款成本,在消費(fèi)金融借錢的知識(shí)，也有很多人為大家解答關(guān)于pos機(jī)還款成本的問(wèn)題，今天pos機(jī)之家(www.tjfsxbj.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識(shí)，讓我們一起來(lái)看下吧!
本文目錄一覽：
pos機(jī)還款成本
不少人有向貸款公司借錢的經(jīng)歷或需求，但他們中卻較少有人能完全弄明白，這筆借貸的綜合成本是多少、以及各項(xiàng)息費(fèi)都花去了哪兒。加上這個(gè)行業(yè)的參與者本就魚龍混雜，以至于“高利貸”的罵名似乎從未遠(yuǎn)去。
今天的“愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)”給大家講個(gè)故事。聽(tīng)完故事，就能知道消費(fèi)金融們計(jì)息的那些秘密了。
“買手機(jī)就像沒(méi)怎么花大錢似的”
故事的主人公叫小牛。有一天小牛去買手機(jī)，并在兩款相差數(shù)百元的機(jī)型之間猶豫不決——他顯然更喜歡貴的那款，但又想省點(diǎn)錢買臺(tái)便宜的。
某消費(fèi)金融公司的駐店銷售員“幫”了小牛的忙，用分期付的方式讓小?！鞍残摹钡剡x了貴的那款：3900元的手機(jī)，辦一個(gè)消費(fèi)貸，當(dāng)場(chǎng)只需要付首付800元，余下的分兩年來(lái)還，這樣每個(gè)月只需要付約265元。
“愛(ài)生活，愛(ài)品質(zhì)，夢(mèng)想不能等過(guò)期，細(xì)水長(zhǎng)流筑未來(lái)?！边@是小牛拿到的一份分期購(gòu)產(chǎn)品說(shuō)明小貼士上的說(shuō)辭。
銷售員還說(shuō)，趁年輕時(shí)辦一些小額貸款、積累一些信用記錄，這對(duì)未來(lái)有好處，以后買車買房貸款都更方便。
這些“話術(shù)”，如果是你，會(huì)不會(huì)被打動(dòng)？反正小牛是深以為然。一頭，他盤算著自己每月零花錢有個(gè)3、4千呢，之后每月才拿個(gè)200多元來(lái)還款，感覺(jué)沒(méi)壓力，頓時(shí)買新手機(jī)這件事兒，就像沒(méi)怎么花大錢似的；另一頭，小牛的父親是建筑承包商，也經(jīng)常需要信貸，這讓小牛打小就對(duì)“貸款”一事毫不陌生，他相信靠貸款辦事效率高。
小牛二話沒(méi)說(shuō)就采納了靠消費(fèi)信貸分期買手機(jī)的建議。這名駐店銷售給小牛講解了還款方式、還款日期、還到哪個(gè)賬號(hào)以后，就帶小牛拍了一張兩人的合影以示“面簽”。小牛隨后在一份申請(qǐng)表的末頁(yè)簽了字。
小牛說(shuō)他當(dāng)時(shí)沒(méi)細(xì)想自己這265元的每月還款金額里究竟包含了些什么；他也沒(méi)細(xì)看那些“分期購(gòu)服務(wù)內(nèi)容”、以及另一份字體和行間距小到幾乎要靠放大鏡才能逐行閱讀的“分期購(gòu)消費(fèi)貸款三方協(xié)議”。他只是明確了之后每個(gè)月不過(guò)就還個(gè)200多元，這就可以了。
他開(kāi)心地拿著當(dāng)場(chǎng)只付了800元就買到的手機(jī)，回家了。
“這些錢都快夠我買兩個(gè)手機(jī)了”
這是小牛對(duì)他人生第一筆貸款發(fā)生始末的自述，貸款日期是2016年4月11日。然而時(shí)至今日，他已因連續(xù)7個(gè)月未還款而變成逾期戶。曾想積累一些優(yōu)良信用記錄的他，央行征信報(bào)告已經(jīng)抹上了污點(diǎn)。給他推薦貸款的公司是某總部位于廣東的消費(fèi)金融頭部公司。
買完手機(jī)的次月小牛開(kāi)始還“月供”了，直到這時(shí)小牛才突然意識(shí)到，265元×24期=6360元，這意味著自己借了3100元，總共卻要還借款金額的兩倍還多?！斑@些錢都?jí)蛭屹I兩個(gè)手機(jī)了”，他在跟我電話聊這事時(shí)嘟嘟囔囔。
在等額本息的還款方式下，小牛其實(shí)算不來(lái)自己貸款的年化綜合成本是百分之幾，但“兩倍還多”的大概念，讓小牛自稱“氣得睡不著覺(jué)”。他以為自己掉進(jìn)了一家高利貸公司的坑。
但“高利貸”的板子恐怕不是小牛想打就能打的。解剖小牛的還款，當(dāng)中其實(shí)除了貸款利息，還包含各項(xiàng)必須要付的服務(wù)費(fèi)用和可選服務(wù)費(fèi)用。
最高人民法院對(duì)借貸的利率劃了兩條紅線：未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持；超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。參照這一規(guī)定，36%的年利率水平成為社會(huì)上普遍判斷高利貸的臨界點(diǎn)。
從小牛簽署的協(xié)議來(lái)看，若僅算利息部分，其分期購(gòu)產(chǎn)品利率部分的定價(jià)為月1.75%，換算成年化利率不過(guò)21%——僅看利息的話，算不上高利貸。
小牛一頭霧水，因?yàn)樗吘箍傤~要還6360元。他強(qiáng)烈感覺(jué)到自己吃虧，卻又說(shuō)不上這“虧”吃在了哪里。小牛的思維邏輯其實(shí)有一定代表性，這是不少金融消費(fèi)者的“盲區(qū)”。
“小?！眰兊摹懊^(qū)”
小牛的思維邏輯其實(shí)有一定代表性，這是不少金融消費(fèi)者的“盲區(qū)”。
我因?yàn)殛P(guān)注這個(gè)話題，被帶進(jìn)了兩個(gè)所謂這家消金公司“用戶群”的微信群，其中一個(gè)群有23人、另一個(gè)則有近百人。進(jìn)群后我才恍然大悟，這些群本身就由一批“逾期戶”集結(jié)而成、其中不乏惡意騙貸者或“羊毛黨”在群中起到輿論領(lǐng)袖的作用，因而群里許多人都會(huì)抱怨“利息過(guò)高”、或和小牛一樣有著“因?yàn)閷?duì)方是高利貸，所以不敢去法院起訴”這樣的錯(cuò)誤論調(diào)。
可是，當(dāng)我問(wèn)及“你們的貸款產(chǎn)品利率是多少”，或“你們的月還款中有哪些組成部分”，兩個(gè)群無(wú)一人能回答，因此也無(wú)人知道，自己還款的總量里其實(shí)包括了“可選服務(wù)”。換句話說(shuō)，如果簽約時(shí)能讀一讀協(xié)議，這項(xiàng)服務(wù)完全可以不選，這筆服務(wù)費(fèi)也完全可以不付。
幾乎所有人都將矛頭指向那名駐店銷售?！八室獠徽f(shuō)這個(gè)”、“他只是叫我簽字”，成了最常見(jiàn)的借口。
當(dāng)我問(wèn)及“既然嫌還款總額太多，為什么當(dāng)時(shí)還要辦分期”時(shí)，多數(shù)人認(rèn)為是銷售員的“話術(shù)”起了作用。著重說(shuō)當(dāng)場(chǎng)能少付的金額、打散到每月的還款金額，并宣揚(yáng)“生活品質(zhì)”、“現(xiàn)金為王”等理念，而避免說(shuō)到總額及總綜合年化成本——這樣的話術(shù)對(duì)非理性消費(fèi)者而言就是一碗迷湯。包括小牛在內(nèi)的群里多名借款人表示，“當(dāng)場(chǎng)就是腦子一熱”，“當(dāng)時(shí)沒(méi)時(shí)間細(xì)想”。
同時(shí)，這些群里又彌漫著一種場(chǎng)閾：明明誰(shuí)私底下都心虛，不知道這樣拖下去讓罰息總額越壘越高最后會(huì)如何收?qǐng)?，但在群里卻又互相鼓勵(lì)“逃廢債”，并借此形成某種暫時(shí)的安全感。他們嘗試為逃廢行為尋找合理性，攻擊消費(fèi)金融公司收高息在先，因此他們才不還款，并不覺(jué)得把數(shù)學(xué)里“負(fù)負(fù)得正”的思維變?cè)斓椒煽蚣芾镉泻尾煌住?/p>
“我的央行征信出問(wèn)題了”
正是在這種“逃廢有理”的場(chǎng)閾作用下，小牛自今年3月份開(kāi)始也停止了還款。但他的憂慮卻沒(méi)有停止。
兩個(gè)月后，小牛的新問(wèn)題來(lái)了?！拔业难胄姓餍懦鰡?wèn)題了?！彼f(shuō)。
他用手機(jī)端查到的央行信用報(bào)告里已經(jīng)標(biāo)注“信用較差”，逾期記錄在案。
小牛聽(tīng)朋友說(shuō)，消費(fèi)金融都是些“民間金融公司”，是沒(méi)權(quán)限報(bào)送征信的。他怎么也想不通，為啥在央行征信里，給他放貸的機(jī)構(gòu)搖身一變成了一家城商行。他欠了商業(yè)銀行的錢不還，自然上了征信。
這道計(jì)算題的答案是……
在消費(fèi)金融借錢，年化成本究竟是多少？為什么明明是在某家消費(fèi)金融借的錢，在征信報(bào)告里看見(jiàn)的竟是欠了銀行的錢了？對(duì)于金融消費(fèi)者有權(quán)知道、機(jī)構(gòu)卻不會(huì)主動(dòng)告訴你答案的這些問(wèn)題，“愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)”正在進(jìn)行 #這道計(jì)算題，答案是個(gè)迷# 系列報(bào)道，本期以消費(fèi)貸為例，庖丁解牛所有潛藏在后臺(tái)的息費(fèi)成本計(jì)算法。
看完這道計(jì)算題的答案便會(huì)知曉背后的原委——為何多名借款人覺(jué)得這貸款實(shí)在貴，卻說(shuō)不出究竟貴在哪兒。
從小牛3100元貸款分期24個(gè)月、每月還款約265元的案例來(lái)看，這265元中，包含了分?jǐn)偟疆?dāng)月的本金，以及6項(xiàng)息/費(fèi)，后者即小牛獲貸的總成本。
成本第一項(xiàng)是貸款利息。月利率為1.75%，即年化21%。也就是說(shuō)小牛每月需還上當(dāng)月剩余貸款本金的1.75%。由于還款方式是“等額本息”，因此期數(shù)越靠前，還的利息越多（因貸款余額較大）、還的本金越少；反之期數(shù)越靠后，還的利息越少、還的本金越多。
表面上看，是消費(fèi)金融公司給到小牛這筆貸款，但其背后的模式，其實(shí)是來(lái)自合作銀行的助貸，并再經(jīng)由信托模式放出。因此從小牛的案例來(lái)看，在法律意義上，貸款人主體是合作信托公司，本案例里的消費(fèi)金融公司則是居間的服務(wù)機(jī)構(gòu)；而在央行征信體現(xiàn)的資金來(lái)源上，這筆消費(fèi)貸款是由銀行放出。
也因此，這塊利息實(shí)際是由機(jī)構(gòu)們根據(jù)資金成本、風(fēng)控和運(yùn)營(yíng)、以及各自在這個(gè)模式里的話語(yǔ)權(quán)和議價(jià)能力，在后臺(tái)進(jìn)行分潤(rùn)。
成本第二項(xiàng)是客戶服務(wù)費(fèi)，月費(fèi)率為0.75%。值得注意的是，這一費(fèi)率的計(jì)算方式和利率不同，不是以“當(dāng)月剩余貸款本金”為基數(shù)乘以0.75%，而是以初始貸款總額即3100元為基數(shù)，因此每個(gè)月都產(chǎn)生固定收費(fèi)23.25元。
客戶服務(wù)費(fèi)，在這個(gè)案例里，是實(shí)則作為居間服務(wù)機(jī)構(gòu)的金融公司所收取的。所謂“客戶服務(wù)”，其收費(fèi)名頭是因向借款人提供了紙質(zhì)文檔、電子文檔保管、調(diào)閱服務(wù)，還款渠道維護(hù)，還款信息查詢、還款提醒等服務(wù)。
成本第三項(xiàng)是財(cái)務(wù)管理費(fèi)，月費(fèi)率為1.125%，也是以初始貸款總額即3100元為基數(shù)，因此每個(gè)月都產(chǎn)生固定收費(fèi)34.88元。
財(cái)務(wù)管理費(fèi)，也由作為居間服務(wù)機(jī)構(gòu)的消費(fèi)金融公司收取的。所謂“財(cái)務(wù)管理”，其收費(fèi)名頭是向借款人提供了消費(fèi)貸款咨詢、將借款人推薦給實(shí)際放貸人等服務(wù)；其中還包括了一項(xiàng)所謂免費(fèi)提供的代收代付服務(wù)。
以上三項(xiàng)成本構(gòu)成EIR（即包括利息、財(cái)務(wù)管理費(fèi)、客戶服務(wù)費(fèi)在內(nèi)的實(shí)際有效利率），是借款人無(wú)從選擇而必須支付的。因其中兩項(xiàng)服務(wù)費(fèi)是以貸款初始金額為基數(shù)，因此在實(shí)際年化成本的計(jì)算上不是月費(fèi)率簡(jiǎn)單乘以12，而是比這一數(shù)據(jù)更高。通過(guò)精算，21%的利率加上兩項(xiàng)服務(wù)費(fèi)率，以小牛的借貸為例，實(shí)際的必須承擔(dān)的綜合年化成本為56%。
但這還不是小牛的全部成本！他的借款成本還有第四項(xiàng)，隨心還服務(wù)費(fèi)：每月固定收取15元。支付這筆費(fèi)用，讓借款人可以享受延期還款、變更還款日期和優(yōu)惠提前還款等服務(wù)。這一隨心還服務(wù)是一個(gè)“可選項(xiàng)”，小牛完全可以據(jù)協(xié)議選擇不購(gòu)買此服務(wù)。
成本第五項(xiàng)是保險(xiǎn)，這也是一項(xiàng)消費(fèi)者可拒絕的付費(fèi)服務(wù)項(xiàng)。從小牛的案例反推估算，每月保險(xiǎn)費(fèi)用大致是10元。這是一份為借款人在保險(xiǎn)公司投保的“借款人人身意外傷害保險(xiǎn)”。而玩味的是，因人身意外傷害會(huì)導(dǎo)致借款人無(wú)法履行后續(xù)還款義務(wù)，因此這份保險(xiǎn)的第一受益人是消費(fèi)金融公司，保險(xiǎn)實(shí)則首要保障了借款人即使受到意外傷害，還能由財(cái)險(xiǎn)公司償付剩余未還款項(xiàng)。當(dāng)然償付完未還款項(xiàng)后的賠付余額，可給到其他受益人。
這一份實(shí)則消費(fèi)金融公司自己也跟著受益的保險(xiǎn)，卻直接帶來(lái)了小牛的第六項(xiàng)成本：增值服務(wù)費(fèi)，月費(fèi)率為0.7%，也是以初始貸款總額即3100元為基數(shù)，因此每個(gè)月都產(chǎn)生固定收費(fèi)21.7元。根據(jù)協(xié)議，若消費(fèi)金融公司同意為借款人投保，則借款人應(yīng)支付因此而產(chǎn)生的管理成本，即“增值服務(wù)費(fèi)”。
此外，協(xié)議上還有一條約定，即貸款人在簽訂合同后有15天的猶豫期，猶豫期內(nèi)可以隨時(shí)終止合同，在合同履行的過(guò)程中也可以申請(qǐng)?zhí)崆斑€款。如果銷售存在誘導(dǎo)欺瞞的行為，還可以撥打客服電話投訴。
從“小?！焙退河褌兊陌咐齺?lái)看，以上細(xì)節(jié)顯然都被忽略了。如果不去探究，這道計(jì)算題，對(duì)不少借款人而言，或許一直是個(gè)謎。
消費(fèi)金融公司們的定價(jià)
需要說(shuō)明的是，經(jīng)過(guò)業(yè)內(nèi)多家以基于銷售點(diǎn)（下稱“POS貸”，即Point-Of-Sales）的消費(fèi)分期產(chǎn)品為主要模式的頭部消費(fèi)信貸公司充分競(jìng)爭(zhēng)，以及消費(fèi)金融公司本身已完成的客戶數(shù)據(jù)積累和風(fēng)控系統(tǒng)的提升，今年以來(lái)，行業(yè)內(nèi)幾家頭部公司，其實(shí)已經(jīng)已經(jīng)大幅下調(diào)了消費(fèi)分期貸款的EIR（實(shí)際有效利率）。被愉記舉例的這家公司自稱，多數(shù)產(chǎn)品已低至小牛貸款定價(jià)時(shí)的5~7成。
下面視角反過(guò)來(lái)，消費(fèi)金融公司對(duì)貸款資金的定價(jià)又是怎么形成的呢？
回答這個(gè)問(wèn)題，恐怕首先要對(duì)行業(yè)做一個(gè)粗框架的區(qū)格：想撈一票快錢就撤的野路子公司和想深耕行業(yè)的公司。前者的EIR討論框架可不是超不超過(guò)年化36%的問(wèn)題，100%、200%的年化定價(jià)都可能是缺乏想象力的。有業(yè)內(nèi)觀察稱，這類公司的貸款申請(qǐng)過(guò)件率畸高，他們也不做用戶的分層和區(qū)分，所謂“黃賭毒都可以放，利率高得嚇人”。
在借貸行業(yè)的灰色地帶，潛匿著一套“接盤”玩法，只要能把高風(fēng)險(xiǎn)客戶拋接給后一個(gè)借款平臺(tái)就行。因此不少野路子公司幾乎沒(méi)有有效風(fēng)控體系，甚至不管用戶“共債”了多少平臺(tái)都可放款。于是他們的模式，就只?！俺呃?、超高違約金等覆蓋超高風(fēng)險(xiǎn)”，并佐以激進(jìn)的催收方式。
但對(duì)于意欲深耕行業(yè)的消費(fèi)金融公司而言，貸款定價(jià)應(yīng)是“事出有因”的，且理論上隨著風(fēng)控模式的逐漸確立，價(jià)格應(yīng)該是逐年遞減的。
他們的一道計(jì)算題是，貸款定價(jià)=資金成本+獲客成本+風(fēng)險(xiǎn)成本（壞賬及可能的撥備）+運(yùn)營(yíng)成本+利潤(rùn)留存（不排除有公司階段性貼補(bǔ)利潤(rùn)追求獲客）。
這是一場(chǎng)多頭有張力的平衡選擇——要賺多少錢，要花多少成本提升科技及數(shù)據(jù)能力來(lái)進(jìn)行反欺詐和風(fēng)控，要把不良率的底線抬高還是降低，要鋪多少城市和多大的網(wǎng)點(diǎn)攤子，要先賺錢還是先獲客，對(duì)外部政策風(fēng)險(xiǎn)的判斷及何時(shí)因此調(diào)降費(fèi)率——都可能是一場(chǎng)戰(zhàn)略抉擇。
這其中，還有多項(xiàng)外部因素。比如細(xì)分領(lǐng)域的充分競(jìng)爭(zhēng)會(huì)鉗制產(chǎn)品相仿的各家公司的定價(jià)，比如社會(huì)信用體系的開(kāi)放和建設(shè)、反欺詐技術(shù)的發(fā)展會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)成本，比如資金來(lái)源模式的監(jiān)管松緊會(huì)決定他們的資金成本。
而自然，各家消費(fèi)金融公司本身的利潤(rùn)追逐程度和風(fēng)控本領(lǐng)，也會(huì)投射在消費(fèi)者背負(fù)的息費(fèi)頭上。
最后，對(duì)于影響著貸款定價(jià)的這些公司本身的資金成本，“愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)”聽(tīng)聞了以下幾種模式的估算。
成本最低的資金來(lái)自股東支持，但這一模式無(wú)法放量。
其次是來(lái)自銀行業(yè)拆借或發(fā)放ABS，同業(yè)拆借成本約4%~5%（年化資金利率，下同），銀行間市場(chǎng)ABS資金成本約在5%（僅在銀監(jiān)會(huì)持牌消費(fèi)金融公司可發(fā)放），交易所ABS則稍高（優(yōu)先級(jí)5%、次級(jí)7%~8%）。在這一層面，持牌消費(fèi)金融公司占優(yōu)，但這部分資金在現(xiàn)階段同樣難以放量，ABS發(fā)行也還在試點(diǎn)階段，總量不大，流程偏長(zhǎng)。
目前可放量模式中，最優(yōu)選擇是與商業(yè)銀行的助貸模式，資金成本約7%~9%，具體視放貸機(jī)構(gòu)情況，也視合作模式而定。但近期來(lái)自監(jiān)管的一份《關(guān)于聯(lián)合貸款模式征求意見(jiàn)的通知》，又讓非持牌消費(fèi)金融公司的這一模式陷入尷尬，前途未卜。
余下的模式，還有依靠信托資金（成本約9%~11%）及P2P（高度非標(biāo)難以一概而論，某頭部消費(fèi)金融公司的P2P端資金成本為13%~14%）等。
對(duì)于頭部消費(fèi)金融公司而言，低成本資金渠道通暢與否，與真實(shí)的不良率控制水平，是兩條“生命線”。在行業(yè)趨于充分競(jìng)爭(zhēng)、貸款端定價(jià)彈性已變?nèi)醯母窬窒?，這兩條“生命線”，足以掌控他們的生殺存亡。
以上就是關(guān)于pos機(jī)還款成本,在消費(fèi)金融借錢的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于pos機(jī)還款成本的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！
