網(wǎng)上有很多關(guān)于用pos機(jī)收了房款的,那些地產(chǎn)商賣(mài)房時(shí)常用的套路之的知識(shí)，也有很多人為大家解答關(guān)于用pos機(jī)收了房款的的問(wèn)題，今天pos機(jī)之家(www.tjfsxbj.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識(shí)，讓我們一起來(lái)看下吧!
本文目錄一覽：
用pos機(jī)收了房款的
在成都買(mǎi)下房屋之后，業(yè)主發(fā)現(xiàn)自己被多收了15萬(wàn)。他應(yīng)該怎么辦？一個(gè)成都購(gòu)房者可以參考的實(shí)例出現(xiàn)了。
2020年5月，一宗涉嫌購(gòu)房交易中被人多收取購(gòu)房款的民事糾紛，由成都市溫江區(qū)人民法院一審審理終結(jié)。訴訟的過(guò)程細(xì)節(jié)及結(jié)果都值得注意。
該案原告為唐先生（購(gòu)房者），起訴要求二被告彭某及成都常青藤置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)常青藤公司），退還其購(gòu)房（錦匯城B區(qū)一期某房屋）時(shí)超付的購(gòu)房款15萬(wàn)元及利息（以15萬(wàn)元為基數(shù)，按照貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)年利率4.8%，自2017年12月25日計(jì)算至實(shí)際退款時(shí)止）。
最終判決結(jié)果顯示，被告彭某應(yīng)向唐先生返還因不當(dāng)?shù)美嗍杖〉馁?gòu)房款15萬(wàn)元并支付利息。
根據(jù)判決書(shū)內(nèi)容，我們先來(lái)還原下事情經(jīng)過(guò)。
原告唐先生于2017年12月25日與被告常青藤公司簽訂了《四川省商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》，商品房總價(jià)款為596424元。并在2017年12月25日簽訂《購(gòu)房合同》前，原告支付首期房?jī)r(jià)款358424元，占全部房?jī)r(jià)款的60%，余款238000元向銀行申請(qǐng)按揭貸款。合同出賣(mài)人落款處的銷(xiāo)售服務(wù)人員為常青藤公司銷(xiāo)售許某。
合同中約定的商品房目前已經(jīng)交付，位于成都市溫江區(qū)，預(yù)測(cè)建筑面積約89.85㎡，套內(nèi)建筑面積73.47㎡，按照面積計(jì)算該商品房總價(jià)款為596424元。
但在合同簽訂后，原告實(shí)際支付的購(gòu)房款卻出現(xiàn)了差異。原告控訴，二被告（彭某及成都常青藤置業(yè)有限公司）實(shí)際收取了原告購(gòu)房款為746424元，其中超付的15萬(wàn)元由原告支付至被告常青藤公司銷(xiāo)售人員即彭某的賬戶(hù)中。
在簽訂購(gòu)房合同當(dāng)日，原告唐先生通過(guò)銀行向彭某轉(zhuǎn)款16萬(wàn)元，附言錦匯城房款。原告稱(chēng)，當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)款的原因?yàn)?，在?gòu)房時(shí)由彭某全程接待，按要求向彭某個(gè)人賬戶(hù)轉(zhuǎn)款16萬(wàn)元作為定金，并被承諾簽訂合同后可抵扣房款或退還。
同日，唐先生通過(guò)POS機(jī)刷卡向常青藤公司的銀行賬戶(hù)支付首付款并辦理了按揭貸款。
唐先生在此過(guò)程中，一直認(rèn)為向彭某轉(zhuǎn)賬的16萬(wàn)元，也是購(gòu)房款合同總價(jià)。
2019年9月29日，常青藤公司向唐先生開(kāi)具價(jià)稅合計(jì)596,424元的錦匯城B區(qū)一期某某棟某號(hào)房的不動(dòng)產(chǎn)增值稅專(zhuān)用發(fā)票。
直到此時(shí)，唐先生才發(fā)現(xiàn)，自己購(gòu)房款合同總價(jià)只有596,424元，額外支付的15萬(wàn)元，并未寫(xiě)進(jìn)合同價(jià)款中。
彭某則陳述，其原計(jì)劃購(gòu)買(mǎi)案涉房屋，向常青藤公司支付1萬(wàn)元定金后又轉(zhuǎn)讓給了唐先生，所以原告首付款才少支付了1萬(wàn)元。常青藤公司陳述，案涉房屋出賣(mài)給唐先生時(shí)辦理過(guò)更名手續(xù)。
但不管如何，原告認(rèn)為二被告在商品房銷(xiāo)售過(guò)程中，隱瞞實(shí)情、誘騙原告進(jìn)行交易，收取超過(guò)合同約定的款項(xiàng)，沒(méi)有任何依據(jù)，并且違反了相關(guān)商品房銷(xiāo)售的規(guī)定。
庭審中，被告彭某辯稱(chēng)，自己與常青藤公司不存在勞動(dòng)合同關(guān)系。彭某認(rèn)為，自己曾向常青藤公司支付1萬(wàn)元定金占取了錦匯城B區(qū)一期案涉房屋房源，而原告向自己多支付的15萬(wàn)元是自愿行為，是購(gòu)房溢價(jià)款，不違反法律規(guī)定。
彭某表示，原告購(gòu)買(mǎi)的案涉房屋，在向常青藤公司支付1萬(wàn)元定金后又轉(zhuǎn)讓給了原告，所以原告首付款才少支付了1萬(wàn)元。常青藤公司陳述，案涉房屋出賣(mài)給原告時(shí)辦理過(guò)更名手續(xù)。
同時(shí)，被告常青藤公司也辯稱(chēng)，彭某不是常青藤公司銷(xiāo)售人員，常青藤公司從未直接或間接收取原告超付的購(gòu)房款，原告對(duì)常青藤公司的起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
而最終判決結(jié)果來(lái)看，法院認(rèn)為彭某雖以定金形式占取房源，但實(shí)際并未與常青藤公司簽訂過(guò)正式的購(gòu)房合同也未辦理房屋備案登記手續(xù)，不能認(rèn)定為是案涉房屋的所有權(quán)人，無(wú)權(quán)向原告轉(zhuǎn)讓房屋并收取所謂溢價(jià)款。
另外，彭某也無(wú)證據(jù)表明原告向其支付15萬(wàn)元為事先明知其行為系轉(zhuǎn)讓且自愿支付。由此，法院判定，彭某另行向原告多收取的15萬(wàn)元，為不得當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還并支付相應(yīng)利息。
但由于彭某與常青藤公司之間不存在合同勞動(dòng)關(guān)系，也無(wú)證據(jù)表明常青藤公司直接或間接多收取了原告15萬(wàn)購(gòu)房款，因此不需要承擔(dān)連帶責(zé)任。
過(guò)去，在供求關(guān)系失衡的情況下，天價(jià)“茶水費(fèi)”已經(jīng)成為不少購(gòu)房者在購(gòu)房時(shí)極易誤踩的“暗門(mén)”。
業(yè)內(nèi)人士分析，在本文的案例中，由于案涉房屋出賣(mài)給原告時(shí)辦理過(guò)更名手續(xù)，也就意味著當(dāng)時(shí)，“或有可能?chē)L試過(guò)引入包銷(xiāo)渠道或中介、電商等以推動(dòng)銷(xiāo)售。被告彭某當(dāng)時(shí)可能只是錦匯城項(xiàng)目簽約的中介或外部渠道人員，并非合同聘用的銷(xiāo)售?！?/p>
額外支付的15萬(wàn)元，讓人想起了“茶水費(fèi)”、“電商費(fèi)”和“更名費(fèi)”。有時(shí)候，部分購(gòu)房者明知有“暗門(mén)”也不得不進(jìn)坑。
今年4月，網(wǎng)絡(luò)上就有爆料稱(chēng)，深圳某樓盤(pán)因房源火爆，中介加收百萬(wàn)“茶水費(fèi)”。雖然爆料真假我們暫時(shí)無(wú)法查證。但4月初深圳相關(guān)部門(mén)，的確出臺(tái)過(guò)一則通知，表示將嚴(yán)厲打擊“喝茶費(fèi)”“更名費(fèi)”等行為。
而在成都，早在2017年11月，就已經(jīng)開(kāi)始了對(duì)這類(lèi)行為的嚴(yán)打嚴(yán)查。
樓市有風(fēng)險(xiǎn)，購(gòu)房需謹(jǐn)慎。即使是有關(guān)部門(mén)盡力進(jìn)行規(guī)范，但可能依然會(huì)有些法外狂徒想要鋌而走險(xiǎn)，購(gòu)房者仍須自己擦亮眼。
請(qǐng)記住結(jié)果，一審法院最終判定這筆錢(qián)應(yīng)該連本帶息歸還給業(yè)主。
以上就是關(guān)于用pos機(jī)收了房款的,那些地產(chǎn)商賣(mài)房時(shí)常用的套路之的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于用pos機(jī)收了房款的的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！
