網(wǎng)上有很多關(guān)于pos機(jī)未來的路,PoW vs PoS的知識(shí)，也有很多人為大家解答關(guān)于pos機(jī)未來的路的問題，今天pos機(jī)之家(www.tjfsxbj.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識(shí)，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
pos機(jī)未來的路
作者：Jan
成本悖論
區(qū)塊鏈技術(shù)提供的價(jià)值是去中心化的安全，而安全是可以用攻擊成本來衡量的。一條鏈的攻擊成本有多高，它就有多安全。
區(qū)塊鏈的共識(shí)節(jié)點(diǎn)提供的產(chǎn)品是安全，共識(shí)節(jié)點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的生產(chǎn)者。我們也知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)里面有一個(gè)基本定律，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，生產(chǎn)者在均衡狀態(tài)下的邊際收益等于邊際成本。也就是說，如果區(qū)塊鏈的共識(shí)算法創(chuàng)造了一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，提供多少安全，就需要多少生產(chǎn)成本：
攻擊成本 = 安全程度 = 生產(chǎn)成本
想要提供多少邊際安全，就需要付出多少邊際成本?，F(xiàn)在 PoS 告訴我們，我們可以提供等量的安全，但是只需要 10% 甚至 1% 的成本，你不會(huì)覺得很奇怪嗎？為什么 PoS 這么容易就打破了經(jīng)濟(jì)規(guī)律？
一種情況是，同等安全程度的PoS需要的實(shí)際成本是一樣的，只是一部分被隱藏起來了。以 DPOS 為例，如果你想要做 Validator，就需要通過某些方法搜集足夠多的票投給自己，進(jìn)入前 X 個(gè) Validator 的列表才行。搜集足夠多的票的成本是多少呢？這個(gè)成本對(duì)于不同的人/機(jī)構(gòu)是一樣的嗎？如果不一樣，這是一件好事還是壞事呢？這個(gè)成本是一個(gè)公開信息嗎？如果不是一個(gè)公開信息，這是一件好事還是壞事呢？
我很喜歡一句話：
Financial institutions make people feel safe by hiding risk behind layers of complexity. Crypto brings risk front and center and brags about it on the internet.
而把成本以最清楚的方式公開在所有人面前，正是 PoW 的特點(diǎn)。
PoS 不是真正的 Permissionless
還有一種情況是，PoS 沒有創(chuàng)造一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。
在 PoS 中，未來的共識(shí)群體是由今天的共識(shí)群體決定的。任何新的節(jié)點(diǎn)想要參與共識(shí)都需要通過至少一個(gè)交易來實(shí)現(xiàn)（e.g. 抵押，投票，etc.），而這個(gè)交易是否被處理是由今天的共識(shí)群體決定，他們可以處理這個(gè)交易，也可以不處理這個(gè)交易，如果不處理這個(gè)交易，新的節(jié)點(diǎn)永遠(yuǎn)都無法參與共識(shí)。同時(shí)，「不處理交易」是容易偽裝而難于懲罰的行為，我還沒有看到能在共識(shí)協(xié)議中解決這個(gè)問題的方案。PoS 往往是根據(jù) stake 的權(quán)重來分配出塊比例（和節(jié)點(diǎn)數(shù)量沒關(guān)系），考慮到大部分系統(tǒng)中 stake 的集中程度，這是一個(gè)非常實(shí)際的問題。
PoW 是徹底的 Permissionless。無論什么時(shí)候，只要你愿意，都可以買礦機(jī)和電力加入出塊者的行列，不需要今天的礦工給你任何形式的許可。你也許會(huì)說，我還是需要購(gòu)買礦機(jī)和電力呀，這是不是一種形式的許可呢？是的，從更低一層來說，這也是一種許可。但遺憾的是，在所有的 Proof of XXX 中，這已經(jīng)是最去中心化的許可形式了，畢竟礦機(jī)生產(chǎn)和電力資源的去中心化程度遠(yuǎn)高于各種 Tokens。我們總是應(yīng)該追求盡可能的去中心化，否則用回中心化系統(tǒng)就好了。
或許又有人問：如果設(shè)計(jì)一種不需要向鏈上發(fā)送任何交易，只要 Token 放在那里就可以參與共識(shí)的 PoS，不是就解決了你說的問題嗎？
這會(huì)帶來兩個(gè)問題：
1、如果 Token 放在那兒就能參與共識(shí)，意味著用戶對(duì)參與共識(shí)沒有任何承諾，不參與共識(shí)也沒有任何成本和懲罰（用戶可能根本都沒上線），這樣的共識(shí)是很難設(shè)計(jì)的；
2、會(huì)有 Nothing at Stake 的問題，這里不再多言。
Layer 1 必須用 PoW
Layer 1 是加密經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，承擔(dān) Layer 1 角色的區(qū)塊鏈必須是一個(gè)無需許可的網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)?Layer 1 必須是全球共享的、中立的設(shè)施，就像互聯(lián)網(wǎng)，而"需要許可“則意味著它是受到某一群人控制的，與這個(gè)目標(biāo)是根本沖突的。從上面的分析我們可以得出一個(gè)結(jié)論，如果我們希望 Layer 1 盡可能的去中心化和安全，Layer 1 就只有PoW 一個(gè)選項(xiàng)。PoS 不是不能用，只是不適合 Layer 1。
關(guān)于 PoW vs. PoS，討論仍在繼續(xù)：https://talk.nervos.org/t/pow-vs-pos/1732
以上就是關(guān)于pos機(jī)未來的路,PoW vs PoS的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于pos機(jī)未來的路的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！
