網上有很多關于pos機商戶審核,為何收單機構付款后還要承擔連帶責任的知識，也有很多人為大家解答關于pos機商戶審核的問題，今天pos機之家(www.tjfsxbj.com)為大家整理了關于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!

本文目錄一覽：

1、pos機商戶審核

pos機商戶審核

一、案情及判決

2014年6月，某酒店開業(yè)經營，商某科技公司的業(yè)務人員上門推銷POS機具收單結算服務，并將某清算公司提供的上述機具中的兩臺轉供給某酒店使用。該款項支付路徑為：顧客刷卡—某清算公司（收單機構）—商某貿易公司法定代表人趙某慶賬戶—商某科技公司租用的某支付公司支付平臺—某酒店指定的陳某良賬戶。2016年1月26日至2016年3月13日，客戶刷卡消費167筆款項共計289282.4元已匯入趙某慶賬戶，但未按約定匯入某酒店指定的賬戶。酒店起訴要求某支付清算公司、商某科技公司、商某貿易公司對返還款項承擔連帶責任。

另：商某貿易公司、商某科技公司系關聯(lián)企業(yè)，兩公司的法定代表人均為趙某慶。某清算公司為合法批準的第三方收單機構。某支付公司系合法批準的第三方支付機構。商某貿易公司與某清算公司簽訂《電子支付服務協(xié)議》，由某清算公司通過提供POS機具進行支付結算服務。

一審判決：某清算公司、商某科技公司、商某貿易公司連帶返還某酒店刷卡消費款289,282.4元。

二審中，某酒店要求某清算公司在全部消費款289282.4元的49%范圍內對商某科技公司、商某貿易公司的上述返還責任承擔連帶責任，某清算公司同意。二審判決：1、撤銷湖北省十堰市XX區(qū)人民法院（2016）鄂0302民初XXXX號民事判決；2、商某科技公司、商某貿易公司連帶返還某酒店刷卡消費款289282.4元；3、某支付公司對商某科技公司、商某貿易公司應承擔的上述消費款返還責任（289282.4元）在49%的范圍內承擔連帶返還責任。

二、案件解讀

本案件屬于支付結算領域涉及問題較多的典型案例。這里既涉及收單機構的主要職責、業(yè)務外包界限、資金二清，也有作為收單機構合作應承擔的責任和義務，筆者從事支付結算法律合規(guī)服務多年，針對本案涉及問題進行簡單總結，以饗讀者。

1、什么是收單機構？收單機構主要責任是什么？

根據(jù)中國人民銀行《銀行卡收單業(yè)務管理辦法》第三條第二款規(guī)定，本辦法所稱收單機構，包括從事銀行卡收單業(yè)務的銀行業(yè)金融機構，獲得銀行卡收單業(yè)務許可、為實體特約商戶提供銀行卡受理并完成資金結算服務的支付機構，以及獲得網絡支付業(yè)務許可、為網絡特約商戶提供銀行卡受理并完成資金結算服務的支付機構。

因此，收單機構一般包括銀行、銀聯(lián)及第三方支付機構。收單機構負責特約商戶的開拓與管理、授權請求、賬單結算等活動，其利益主要來源于特約商戶交易手續(xù)費的分成、服務費，因此，就負有將收單資金結算至特約商戶指定賬戶的責任和義務。本案中，某清算公司為收單機構，就應當將酒店刷卡款結算至酒店指定收款人的銀行賬戶。

2、本案焦點問題及案由。

本案的爭議焦點是誰應承擔某酒店167筆共計298493元POS機刷卡消費款項的返還責任。本案系支付結算典型案件，要正確劃分責任，首先應甄別本案的基礎法律關系，即本案案由。某清算公司向某酒店提供的POS收單服務，即通過POS機具提供信用收付代替現(xiàn)金收付業(yè)務，本質屬銀行結算合同；但本案提供服務的某清算公司屬第三方收單機構、某支付公司屬第三方支付機構及商某科技公司、商某貿易公司的非金融企業(yè)屬性，決定適用銀行結算合同糾紛的上級案由為服務合同糾紛。

3、本案中，收單機構存在明顯過錯。

（1）收單機構不得將收單核心業(yè)務外包。

POS機具收單業(yè)務系典型的金融服務業(yè)務，POS機具相當于收單機構布置于特約商戶代為收取貨幣資金的“錢箱”，我國金融主管機關對POS機具收單業(yè)務實行嚴格的市場準入制度。同時，《銀行卡收單業(yè)務管理辦法》第三十五條規(guī)定，收單機構應當自主完成特約商戶資質審核、受理協(xié)議簽訂、收單業(yè)務交易處理、資金結算、風險監(jiān)測、受理終端主密鑰生成和管理、差錯和爭議處理等業(yè)務活動?！吨袊嗣胥y行關于加強銀行卡收單業(yè)務外包管理的通知》第一條第一款第一項及第三項規(guī)定：嚴格規(guī)范與外包服務機構業(yè)務合作。收單機構不得將特約商戶資質審核、受理協(xié)議簽訂、收單業(yè)務交易處理、資金結算、風險監(jiān)測、受理終端主密鑰生成和管理、差錯和爭議處理工作交由外包服務機構辦理。

（2）本案收單機構核心業(yè)務外包存在過錯。

本案中，某清算公司系經金融主管機關批準合法從事POS機具收單業(yè)務的第三方支付機構，應嚴格依據(jù)金融監(jiān)管法規(guī)的規(guī)定開展業(yè)務并承擔相應的責任。布放于某酒店使用的機具某清算公司所有，某清算公司與某酒店形成事實結算服務合同關系，商某科技公司、商某貿易公司事實上是某清算公司的收單業(yè)務外包單位。但商某科技公司對外聲稱收單機構，通過其關聯(lián)企業(yè)商某貿易公司從某清算公司獲取POS機具，轉手提供給某酒店進行支付結算，商某科技公司、商某貿易公司冒用收單機構名義、通過欺詐手段，與某酒店形成的金融服務合同關系，違反金融法規(guī)禁止性規(guī)定，根據(jù)審理時適用的《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第一項、第五項之規(guī)定，某酒店與商某科技公司、商某貿易公司之間的金融服務合同無效，商某科技公司、商某貿易公司通過無效的金融服務合同，非法攫取某酒店的營業(yè)收入，依法應予返還。某清算公司將核心業(yè)務外包，存在明顯過錯，依法、依規(guī)亦應承擔向某酒店賠付刷卡消費款項之責任。

4、本案中，為何某支付公司不承擔責任？

本案中，某支付公司是為商某科技公司提供人民幣支付服務，僅是接受客戶指令，幫客戶向第三方賬戶轉賬付款，在本案中并非為特約商戶提供銀行卡受理并完成資金結算服務的收單機構，酒店作為接收款項的第三方請求其承擔給付刷卡消費款項的責任，沒有事實及法律依據(jù)。

因此，某清算公司存在過錯，作為收單機構應該承擔支付結算款項即某酒店POS機刷卡消費款返還的連帶責任。至于二審中該清算公司與酒店達成的責任承擔49%份額的約定，不違反法律規(guī)定，法院在判決中依法予以確認。

5、導致本案發(fā)生的根源。

本案中，根據(jù)結算資金路徑，商某科技公司、商某貿易公司實際從事了資金結算，屬于“資金二清”，是典型的違規(guī)行為。?清是未獲得央??付業(yè)務許可，卻在持牌收單機構下實際從事?付業(yè)務，這在電商平臺中比較常見，也是人民銀行早就叫停的違規(guī)行為。

因電商平臺選擇延遲或是拒絕將資?結算?平臺內經營者，??控制和?配這部分資?，導致發(fā)?電商平臺截留、挪?交易資?甚?攜款跑路等風險事件屢有發(fā)生。識別“?清”的違規(guī)?為，最重要是作為中間環(huán)節(jié)的大商戶平臺是否觸碰到了資?、形成資?池。

本案中，某清算公司雖然將資金結算給了中間環(huán)節(jié)商某科技公司、商某貿易公司，但以上兩公司“資金二清”中截留或挪用資金導致酒店刷卡資金未到位才是發(fā)生本案的根源，因此資金責任中兩公司責任較大，收單機構主要是在外包管理、資金結算的依法合規(guī)經營上存在明顯疏漏，當然其承擔了49%的資金責任之后仍可以向兩公司追償，但其自身管理漏洞需要加強完善，否則人民銀行的行政監(jiān)管處罰、經營損失風險、法律訴訟風險等都會持續(xù)存在。

作者簡介

郭燦炎，北京市盈科律師事務所專職律師，天津市金融消費糾紛調解中心調解員，印度奧斯馬尼亞大學法學碩士，北京大學法學學士。先后從事企業(yè)管理咨詢和法律合規(guī)服務多年，有豐富的大型國企、跨國公司的企業(yè)管理和互聯(lián)網支付機構法律合規(guī)實踐經驗，擅長企事業(yè)單位常年&專項法律服務，民商事訴訟仲裁、金融支付領域刑事合規(guī)咨詢及刑事辯護。

郭燦炎律師

以上就是關于pos機商戶審核,為何收單機構付款后還要承擔連帶責任的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關于pos機商戶審核的知識，希望能夠幫助到大家！